Как выбирать «из двух добр»?

Этот текст написан после одной из  игр, которые я вела. Это была игра о делах в мире – Talent Game. И тема выбора в ней – одна из ключевых: иногда само наблюдение за тем, как мы делаем выбор оказывается самым полезным результатом игры. Выбор – это тоже навык, но часто он – неосознанный, автоматический, основанный на паттернах, и человек живёт, не осознавая, что выбирает – ТАК.

В игре постоянно нужно выбирать между двумя карточками.

И я часто говорю: представьте себе, что оба варианта — хорошие. Если на карточке написано что-то неидеальное (а оно часто там написано, карточки — не оракулы, а подсказчики направления!!), сформулируйте свою версию, которая вам нравится, отталкиваясь от этой карточки. Назначьте себе вариант сами. Например: написано у вас «работа с птицами, рыбами и животными», а вы не хотите с рыбами, только с животными — так просто скажите: «Этот вариант у меня будет с одними котиками!». Но пусть оба варианта будут хорошими, вашими.

Казалось бы, простая идея:

  • что если выбирать из хорошего?
  • что если вместо неподходящего придумывать подходящее, назначать себе варианты?

И это часто вызывает колоссальный ступор: люди пытаются выбирать из двух зол – меньшее, а не из двух «добр» – большее (как в анекдоте про уточку, помните?).

Часто само предложение сформулировать вместо «выбираю это потому, что оно не так ужасно, как то» – «а почему мне ценно и классно то, что я выбираю?» – вызывает недоумение.

Мол, как так? Брррр. Подожди. Так же нельзя! Просто Игра предлагает мне какашку зчркнт неправильную карточку, и это она виновата, что мне нечего выбрать! Мне же не из чего!

А ведь это занятная история – какую реальность я выбираю вместо той, что мне не нравится? Что я вижу в той реальности, которая есть? Могу ли я её себе придумать – хорошую – когда #можно?  Могу ли я позволить себе её создавать?

И могу ли я немного побыть в той реальности, где выбираю лучшее – из хорошего?

Критическое мышление и умение сравнивать у нас прокачаны, и при выборе лучшего из хорошего настолько же полезны, как при выборе из двух зол (хотя я бы посоветовала прислушиваться и к чувствам, и к телесным ощущениям)! Но почему-то повернуть способ выбирать – к лучшему – трудно.

Одна участница в сегодняшней игре захотела сделала кое-что вообще мимо механики, и после короткого замешательства я это поддержала. Подумала – о, круто, человек позволяет себе выйти за рамки и точно знает, чего хочет, ей сама мысль в голову приходит, она ж наверняка и в жизни это сделает, агонь! В другой недавней игре другая участница, вытащив роль «мотиватор» сказала: «я ее выбираю, но это будет не про того, кто всех мотивирует, а про того, кто помогает собрать информацию, помогающую обосновать то или иное решение, служит мотивом».

На тренинге у Татьяны Мужицкой на прошлой неделе было упражнение, в условиях которого – несколько правил. Все, что не озвучили, тоже было разрешено, но мало кто даже подумал в ту сторону, потому что люди сами придумали себе «нельзяк». И наша команда в том числе. Просто решили, что заработать больше,чем вот столько-то – нельзя. Сами сделали вывод, и сами не стали зарабатывать больше. Даже не потому, что неэтично. А потому что гладиолус.

И интересно время от времени оглядываться вокруг и думать – а есть ли тут что-то, что мне можно из того, что никто не запрещал? Я, конечно, говорю не об асоциальном. А о том, что не разрушает ни меня, ни других, но что я не выбираю просто потому, что мои паттерны мышления так устроены.

И вот, нашла одно.

А почему бы не пожить с фильтром: «Почему я тут более счастлива?» вместо «Почему я тут менее несчастлива?». 

И посмотреть, что будет.

А если что-то будет?
Просто попробовать.

Просто поиграть.

ps:  Если что, это мои собственные размышления о моем собственном назревающем лингвистическом эксперименте, а не надругательство над чужим переживанием несчастья и правом на него. В этой жизни вообще мало «идеальных карточек» выпадает, как уж тут быть чем-то довольным;)

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *