Что такое трансформационная игра?

Трансформационная игра — это один из способов совершать внутреннее путешествие. Другими словами, инструмент самоисследования.
 
С одной стороны, он структурированный: игра, по идее, включает в себя многообразие вариантов, связанных с заданной темой. Эффект как у структурированной письменной практики примерно: не едешь по привычным паттернам, как на заднице с ледяной горы, а видишь: «Ооооо, ещё и про это можно было подумать!». Качество «Мира» зависит от создателя Игры. Игры разные, создатели у них разные, поэтому я не могу сказать за «всю Одессу», что все трансформационные игры – прекрасны.
 
С другой стороны, есть элемент случайности: из предложенного многообразия Игрок выбирает индивидуальные варианты, в связи с которыми принимает какие-то решения в Игре.
 
С третьей стороны, эти случайности неслучайны (и это спорный момент): есть предположение, что добывание вариантов происходит не «потому что гладиолус», что варианты связаны с запросом Игрока — в качестве обоснования см. принцип синхронистичности Юнга. С точки зрения феноменологической легко заявить, что синхронистичность – это круто и повсюду. Но также, я полагаю, ее можно описать через когнитивные ошибки, а в психиатрии для аналогичного явления даже есть специальный термин:) Вообще у положений Юнга до фига критики, и личный выбор каждого, соглашаться с предложенной им картиной мира, или нет. В своем личном мирке я говорю синхронистичности «да», но впаривать её другим не собираюсь.
 
С четвертой стороны, эти случайности весьма подчиняемы Игроку без всякой мистики: Игрок обходится с выпадающими карточками-вариантами как с метафорическими ассоциативными картами — т.е. приписывает им свои актуальные для него значения.
 
С пятой стороны, игра фасилитируемая: есть Мастер Игры, которые, по идее, служит гидом, проводником для Игрока. И от Мастера зависит многое. Одни считают, что поддержка в их задачи-функции входит. Иные Мастера считают, что их ответственностью является то, чтобы Игрок правильно подумал и они могут указывать Игроку, как ему надо трактовать выпавшую ему метафорическую карту или что ему обязательно надо заметить. На мой взгляд, это увешивание Игрока своими персональными сиреневыми крокодильчиками и так быть не должно. Кому-то это нравится, наверное. Мне – нет. Ни с позиции Игрока, ни с позиции Мастера. Но Мастер — это тоже фактор, и тут уж как повезет. У меня был шанс убедиться – я играла и с клевым мастером, и с метателем крокодильчиков. Но там, где я сейчас учусь, прямо настойчиво и вслух говорят, что такого делать не надо.
 
С шестой стороны, Игра – это всего лишь еще один способ, еще один инструмент, а не истина в последней инстанции.
 
Как я ко всему этому отношусь? В целом хорошо. Потому что:
 
1. Геймифицированное исследование – прикольное, динамичное, в нем приятно и увлекательно участвовать. Процессы, в которые живо вовлечен, обычно проходят успешнее и запоминаются лучше. Геймификация – способ повысить мотивацию.
2. Если структура хорошая и объемная, можно быстро сделать много (потому что не приходится перебором разбираться с заведомо неработающей хренью, которая не имеет к теме отношения),
3. За счет предложенной Игрой структуры можно увидеть свои привычные паттерны размышления о запросе. Например, в «Talent Game» 1/4 исследования – про «Что я хочу?». Человек, воспитанный в советских традициях, в этот момент может впервые в жизни заметить, что он непозволительно мало внимания уделял тому, чтобы чего-то самому хотеть в работе, а не начинать с «Надо», или «Полезно миру».
4. Гарантия: если внутри хорошей структуры, в безопасной обстановке честно и сфокусированно думаешь о важной для себя ситуации – результат будет обязательно. Правда, он обычно равен не бессмертию и не моментальному превращению в миллионера, а нахождению новых путей для решения задачи или «дыр» в своих прежних убеждениях. Для закрепления эффекта надо думать дальше и что-то делать.
5) Многие и часто говорят, что происходящее в игре — прямо магия и самое то, что нужно под запрос. У меня такое тоже было. А случалось и ломать голову, и не понимать, к чему бы это было — но в моем случае это всегда заканчивалось ценными открытиями.
 
Но:
1. Хорошо бы без фанатизма. Я в игре предпочитаю кубику/карточке – человека. Заходы навроде: «Игра умнее», «Не смей спорить с кубиком» – собачий бред и предпочтение модели человеку. Я люблю фразочки навроде: «Игра говорит мне, что», но для меня это – просто метафора, потому что я люблю красивые слова. Я вряд ли скажу: «Игра говорит тебе, что» — другой пусть сам разбирается со своими говорящими предметами:) Карта не равно территория. Полезно – прикладывать карту к своей территории, чтобы лучше свою территорию понять (как в случае с исчезнувшим из модели принятия решения «Хочу»). Исследовательская позиция в Игре нужна, презумпция истинности Игры, на моц взгляд — нет.
2. Ничто не универсально, поэтому инструментов и подходов до фига и разным людям годится разное. Я люблю, чтобы было весело, много думать самой и учиться новому — поэтому некоторые игры мне в жилу.
3. Многое зависит от Мастера. Если он наносит Игроку непоправимую пользу, навязывает свои фантазии и интерпретации – это сделает игру хуже. Но такое даже психологи сплошь и рядом творят, а среди Мастеров много непсихологов. Так что – как повезет. Но мне чаще везло и итогом Игры было удовольствие, новые решения и перемены. Испытывала сильный дискомфорт я всего один раз, но, в принципе, это не про Игру — неумелых помогальцев и без игр полно.
 
Мне нравится рассматривать трансформационную игру как еще один инструмент осознавания себя через соотнесение Карты и Территории, исследование своего запроса об эту Карту и рефлексию себе на благо.
 
Что не нравится: я согласна, что человек сложнее и тоньше любой заданной структуры, и Игра может оказаться довольно топорной в каких-то местах. Бывали случаи, когда к классным идеям в Игре я приходила через очень задний ход, слишком долгим и мутным путем (на мой вкус). Это не перечеркивает для меня ценности, пользы и удовольствия. Но и не делает Игру эталонным и единственным инструментом.
 
Что мне не нравится:
1. Когда Игру воспринимают как Оракула. Мне кажется, тут прямой путь к насилию, когда человек менее важен, чем Игра.
2. Если Мастер полез на экспертную табуреточку и вещает с нее «мне же со стороны про тебя виднее»и тычет носом в необходимые, с его точки зрения, «инсайты». Но я почти не встречала таких, один раз только и в довольно лайтовом варианте. Прочие опыты были очень классные.
 
Чтобы ответить на остальные вопросы, надо написать еще два раза по столько же, поэтому — в следующих сериях.
Это были мои мысли, на истину в последней инстанции не претендую.
А по пути нашла чужие мысли из журнала «Психолоджиз»:
 
http://www.psychologies.ru/self-knowledge/mojet-li-igra-izmenit-buduschee/

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *